Los riesgos tecnológicos para la intimidad o la privacidad no se limitan a la problemática de las bases de datos. Las redes sociales, las etiquetas RFID, la computación ubicua y la robótica, por ejemplo, son otros ejemplos de riesgo para la privacidad. Las redes sociales también poseen valor económico y por ello cada vez se crean más ingenios que buscan la información personal de sus usuarios. En cambio, el estudio de la privacidad en las redes sociales es sólo una nueva área de estudio. A menudo, los expertos en tecnología de la información consideran la privacidad como un atributo cuantificable que se puede negociar y, probablemente, intercambiar entre individuos a cambio de ciertos beneficios. Nosotros creemos, en cambio, que la regulación debe favorecer las denominadas privacy enhancing technologies (PET) o tecnologías garantes de la privacidad. Esta garantía tecnológica de la privacidad es especialmente necesaria en las redes sociales. Los derechos fundamentales no pueden quedar reducidos sólo a opciones individuales que es preciso activar. Su componente de política pública podría estar garantizado si se incorporaran versiones favorables a la privacidad en el mismo diseño de las tecnologías de la información, como la privacidad por defecto. Otra vía interesante es conseguir que las empresas encuentren también un provecho económico en la previsión de tecnología garante de la privacidad.

Els riscos tecnològics per a la intimitat o privadesa no es limiten a la problemàtica de les bases de dades. Les xarxes socials, les etiquetes RFID, la computació ubiqua i la robòtica, per exemple, són altres exemples de risc per a la privadesa. Les xarxes socials tenen un valor econòmic i cada cop més enginys cerquen la informació personal dels seus usuaris. En canvi, l'estudi de la privadesa en les xarxes socials tot just és una nova àrea d'estudi. Els experts en tecnologia de la informació sovint consideren la privadesa com un atribut quantificable que es pot negociar i probablement intercanviar entre individus a canvi de certs beneficis. Nosaltres creiem, en canvi, que la regulació ha d'afavorir les anomenades privacy enhancing technologies (PET) o tecnologies garants de la privadesa. Aquesta garantia tecnològica de la privadesa és especialment necessària en les xarxes socials. Els drets fonamentals no poden quedar reduïts només a opcions individuals que cal activar. El component que tenen de política pública podria ser garantit si s'incorporessin versions favorables a la privadesa en el mateix disseny de les tecnologies de la informació, com per exemple la privadesa per defecte. Una altra via interessant és fer que les empreses vegin també un profit econòmic en la previsió de tecnologia garant de la privadesa.

The technological risks for privacy and anonymity are not limited to the problems of databases. Social networks, RFID tags, ubiquitous data processing and robotics, for example, are other examples of risk. Social networks have an economic value and search engines increasingly try to access their users' personal information. In contrast, the study of privacy in social networks is a new area. Experts in information technology generally consider privacy as a quantifiable attribute which can be negotiated and probably exchanged between individuals for certain benefits. We believe, on the other hand, that regulation should favour the so-called Privacy Enhancing Technologies (PET) to guarantee privacy, and that these are particularly necessary in social networks. Fundamental rights cannot be reduced to individual options which need to be activated. The public component of public policy could be guaranteed if versions favourable to privacy were incorporated in the design of information technologies themselves, such as privacy by default. Another way may be for businesses to see economic benefits in planning technological measures guaranteeing privacy.