Artykuł przedstawia główne założenia metody analizy funkcjonalnej, która jest popularną metodą kolizyjną w Stanach Zjednoczonych Ameryki. W tym kraju metoda analizy funkcjonalnej jest uważana za równorzędną metodę rozstrzygania kolizji praw. Analiza funkcjonalna to metoda, która odnosi się do konkretnego, często nietypowego, stanu faktycznego. Sądy muszą porównywać różne cele (założenia polityki prawa), które leżą u podstaw konkurujących przepisów prawa, i podjąć decyzję, które z tych celów zasługują na ochronę. Zadaniem sądów jest znalezienie lepszego rozwiązania – „lepszej reguły” („the better rule”). Autorzy przedstawiają historię poglądów i opinii, które stanowią podstawę metody analizy funkcjonalnej, w tym prace Brainerda Curriego i L. I. de Wintera. Następnie pokazano kilka przypadków zastosowania metody analizy funkcjonalnej przez sądy Stanów Zjednoczonych Ameryki. W dalszej kolejności autorzy prezentują krytykę metody analizy funkcjonalnej. Według autorów, koncepcja metody analizy funkcjonalnej może być, do pewnego stopnia, wykorzystywana przy stosowaniu przepisów wymuszających swoje zastosowanie (overriding mandatory provisions). Jednakże kontynentalna doktryna prawa prywatnego międzynarodowego nie uznaje metody analizy funkcjonalnej za równorzędną metodę kolizyjną.