Le present article se centre sur un argument dirige contre la peine capitale, l'argument d'interference minimale, qui remonte a Beccaria. Une defense est offerte des premisses essentielles de cet argument, a savoir la legitimite generale de l'existence d'un systeme penal, la violence superieure de la peine capitale par rapport a la peine d'emprisonnement et l'aptitude au moins egale de l'emprisonnement a servir les objectifs poursuivis par la peine capitale. Deux objections sont ensuite rejetees, la premiere pretendant que la peine capitale dispose d'un pouvoir dissuasif superieur a celui de la peine d'emprisonnement, la seconde reposant sur une conception retributiviste de la peine. Le rejet de la premiere recourt a une reduction a l'absurde et celui de la seconde repose sur l'argument selon lequel, a supposer meme que l'on adopte une approche retributiviste, celle-ci ne justifierait pas necessairement la peine capitale. Beccaria (et apres lui Bentham) avaient donc raison.