It is indicated that the current period of the formation of Ukrainian statehood is marked by intensive processes of reforming the judicial and legal sphere, focused on the implementation of the principles of the rule of law, the autonomy of the judiciary and the formation of public trust in the judicial system. The article carries out a theoretical and legal analysis of certain aspects of the institution of disciplinary responsibility of judges as a key mechanism for ensuring a balance between the independence of the judiciary and its accountability to society. The essence of legal responsibility as a type of social responsibility and its role in regulating social relations are revealed. The evolution of forms of legal responsibility from primitive communal moral norms to modern legal structures is analyzed. The typology of legal responsibility and the place of disciplinary responsibility in the system of its types are studied. Particular attention is paid to the historical development of the continental legal tradition of regulating judicial liability, in particular to two main models: the Roman law model of maximum autonomy of judges with civil liability and the state model with internal disciplinary control. The specifics of the disciplinary liability of judges are revealed, which is manifested in the unique status of the subjects of offenses, special bodies for applying sanctions, specific procedures and grounds for bringing to justice. The multifunctional nature of this institution is emphasized, which is simultaneously an element of the legal status of a judge, an independent type of legal liability and a mechanism for maintaining official discipline. Problematic aspects of modern legal regulation are identified, including insufficient clarity of grounds and procedures, the absence of proper guarantees of protection against unfounded accusations and cases of abuse of disciplinary proceedings mechanisms. The author’s definition of disciplinary liability of judges as a special type of legal liability is formulated, which consists in the application of disciplinary sanctions for violation of official duties, professional ethics and the judicial oath in order to restore legal relations and ensure the proper functioning of justice while maintaining the principle of independence of judges.

Вказується, нинішній період становлення української державності відзначається інтенсивни- ми процесами реформування судово-правової сфери, орієнтованими на впровадження засад вер- ховенства права, автономії судової влади та формування громадської довіри до судової системи. У статті здійснено теоретико-правовий аналіз окремих аспектів інституту дисциплінарної від- повідальності суддів як ключового механізму забезпечення балансу між незалежністю судової влади та її підзвітністю перед суспільством. Розкрито сутність юридичної відповідальності як різновиду соціальної відповідальності та її роль у регулюванні суспільних відносин. Проаналі- зовано еволюцію форм юридичної відповідальності від первіснообщинних моральних норм до сучасних правових конструкцій. Досліджено типологію юридичної відповідальності та місце дисциплінарної відповідальності в системі її видів. Особливу увагу приділено історичному роз- витку континентальної правової традиції регулювання судової відповідальності, зокрема двом основним моделям: римсько-правовій моделі максимальної автономії суддів з цивільною відпо- відальністю та державницькій моделі з внутрішнім дисциплінарним контролем. Розкрито спе- цифіку дисциплінарної відповідальності суддів, яка виявляється в унікальному статусі суб’єктів правопорушень, особливих органах застосування санкцій, специфічних процедурах та підставах притягнення до відповідальності. Підкреслено багатофункціональний характер даного інституту, який одночасно є елементом правового статусу судді, самостійним видом юридичної відпові- дальності та механізмом підтримання службової дисципліни. Виявлено проблемні аспекти сучас- ного правового регулювання, включаючи недостатню чіткість підстав та процедур, відсутність належних гарантій захисту від необґрунтованих звинувачень та випадки зловживання механіз- мами дисциплінарного провадження. Сформульовано авторське визначення дисциплінарної від- повідальності суддів як особливого виду юридичної відповідальності, що полягає в застосуванні дисциплінарних санкцій за порушення службових обов’язків, професійної етики та суддівської присяги з метою відновлення правовідносин та забезпечення належного функціонування право- суддя при збереженні принципу незалежності суддів.