У статті констатується, що в науці кримінального процесуального права проблематика розумін- ня підстав до початку досудового розслідування є достатньо дослідженою, проте, думки вчених з цього приводу є різноманітними. Наголошується, що за КПК України 1960 р. відповідне питання вирішувалося чітко. Частина 2 ст. 94 закону визначала, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Наразі чинний КПК Украї- ни не містить відповідних положень, що спонукає до наукового пошуку в цій площині. Окреслена мета дослідження – критично подивитися на положення ст. 214 КПК України з точ- ки зору унормування підстав до початку досудового розслідування, надати власні рекомендації та пропозиції з метою удосконалення відповідної нормативної конструкції. За результатами опрацювання спеціальної літератури, судової практики були зроблені наступ- ні висновки: а) є доцільним розрізняти такі правових категорій як: «підстави до початку досудового роз- слідування» та «приводи до початку досудового розслідування». Вбачається, що «підстави до початку досудового розслідування» – це причини (об’єктивні обставини), що зумовили внесення відомостей до ЄРДР та безпосереднє проведення слідства чи дізнання. «Привід до початку досу- дового розслідування» – це джерело, з якого надійшли відомості про кримінальне правопорушен- ня, що стали передумовою до початку досудового розслідування. За відсутності підстав привід є лише інформаційним матеріалом, який не знайде своєї подальшої реалізації у вигляді внесення відомостей до ЄРДР; б) з наукової точки зору раціональним є розмежування підстав до початку досудового розслідуван- ня на: 1) матеріальні – вчинення кримінального правопорушення; 2) процесуальні (у сукупності): а) виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; б) внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; в) ухвалення рішення про визначення слідчо- го (групи слідчих), прокурора (групи прокурорів), які здійснюватиме досудове розслідування; в) аналізуючи матеріальні підстави до початку досудового розслідування, слід зауважити, що словосполучення «вчинення кримінального правопорушення», по-перше, не охоплює усього ма- сиву діянь, які розслідуються в межах кримінального провадження та щодо яких здійснюється судове провадження. Зокрема, йдеться про: суспільно небезпечні діяння, що вчинені особами у стані неосудності; суспільно небезпечні діяння, які неповнолітній вчинив після одинадцяти років і до досягнення віку кримінальної відповідальності; кримінальне провадження щодо засто- сування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру у спеціальному порядку. По-друге, на момент прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР та безпосереднього початку слідства або дізнання можуть бути відсутні обставини, що свідчать про наявність всіх елементів складу кримінального правопорушення, тобто, що воно дійсно вчинене. Є лише дані про окремі елементи складу кримінального правопорушення, який у перспективі може бути і не встановлений. Таким чином, вбачаємо, що правильно говорити не про «вчинене кримінальне пра- вопорушення», а про «ознаки кримінального правопорушення». г) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповід- но до ст. 49 КК є правильним внесення відомостей до ЄРДР у разі наявності ознак кримінального правопорушення. Наведені аргументи на підтримку відповідної позиції.

The article states that in the science of criminal procedural law, the issue of understanding the grounds for initiating a pre-trial investigation has been sufficiently researched, however, the opinions of scholars on this matter are diverse. Part 2 of Article 94 of the law determined that a case may be initiated only in cases where there is sufficient data indicating the presence of signs of a crime. Currently, the current Criminal Procedure Code of Ukraine does not contain relevant provisions, which encourages scientific research in this area. The stated purpose of the study is to critically examine the provisions of Article 214 of the Criminal Procedure Code of Ukraine from the point of view of regulating the grounds for initiating a pre-trial investigation, and to provide our own recommendations and proposals to improve the relevant regulatory structure. Based on the results of the study of special literature and judicial practice, the following conclusions were made: a)it is advisable to distinguish between such legal categories as: «grounds for the initiation of a pre-trial investigation» and «reasons for the initiation of a pre-trial investigation.» It is understood that the «grounds for initiating a pre-trial investigation» are the reasons (objective circumstances) that led to the entry of information into the Unified register of pre-trial investigations and the direct conduct of an investigation or inquiry. The «reason for initiating a pre-trial investigation» is the source from which information about a criminal offense was received, which became a prerequisite for the initiation of a pre-trial investigation. In the absence of grounds, the pretext is only informational material that will not find its further implementation in the form of entering information into the Unified register of pre-trial investigations; b)from a scientific point of view, it is rational to distinguish the grounds for initiating a pre-trial investigation into: 1) material – the commission of a criminal offense; 2) procedural (in aggregate):a)identification of circumstances that may indicate the commission of a criminal offense; b) entering information about a criminal offense into the Unified register of pre-trial investigations; c) adopting a decision to determine the investigator (group of investigators), prosecutor (group of prosecutors) who will conduct the pre-trial investigation; с) in the event of the expiration of the statute of limitations for criminal liability in accordance with Article 49 of the Criminal Code, it is correct to enter information into the Unified register of pre-trial investigations if there are signs of a criminal offense. Arguments are given in support of the corresponding position.