publication . Article . 2008

¿Es sesgada la evaluación estudiantil? El caso de la Universidad de Puerto Rico en Bayamón

Matos-Díaz, Horacio; Crouch Ruiz, Alfred J.;
Open Access English
  • Published: 01 Jun 2008 Journal: Revista de Economía Institucional (issn: 0124-5996, eissn: 2346-2450, Copyright policy)
  • Publisher: Universidad Externado de Colombia
Abstract
Existen dos posiciones opuestas acerca de la evaluación estudiantil. Sus defensores sostienen que es un mecanismo objetivo y confiable, y sus críticos, que es un proceso viciado que no cumple su cometido. En este artículo se examinan las evaluaciones de un grupo de 187 profesores de la UPR -Bayamón durante ocho semestres del periodo 1998-1999 a 2003-2004. Los resultados indican que en la evaluación influyen las características de los profesores, los estudiantes y los cursos, y son consistentes con la conjetura de que el proceso puede estar viciado, pues existe una relación significativa entre la evaluación que los estudiantes hacen del profesor y la calificación...
Subjects
free text keywords: student evaluation, premium, penalties, student evaluation, premium, penalties, evaluación estudiantil, primas, penalidades, Economic history and conditions, HC10-1085, Economic theory. Demography, HB1-3840, jel:I21
25 references, page 1 of 2

1. Algozzine, B. et al. “Student Evaluation of College Teaching”, College Teaching 52, 2004, pp. 134-141.

2. Anderson, K. H. y J. J. Siegfried. “Gender Differences in Rating the Teaching of Economics”, Eastern Economic Journal 23, 1997, pp. 347-357.

3. Becker, W. E. y M. Watts. “How Departments of Economics Evaluate Teaching”, American Economic Review 89, 1999, pp. 344-349.

4. Bosshardt, W. y M. Watts. “Comparing Student and Instructor Evaluations of Teaching”, Journal of Economic Education 32, 2001, pp. 3-17.

5. Centra A. J. y N. B. Gaubatz. “Is There Gender Bias in Student Evaluations of Teaching?”, The Journal of Higher Education 70, 2000, pp. 17-33.

6. Cohen, P. A. “An Updated and Expanded Meta-analysis of Multisection Validity Studies”, paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, San Francisco, 1986.

7. Emery, C. R.; T. R. Kramer y R. G. Tian. “Return to Academic S tandards: A Cr itique of S tudent Evaluations of Teaching Effectiveness”, Quality Assurance in Education 11, 2003, pp. 37-46.

8. Finegan, T. A. y J. J. Siegfried. “Are Students Rating of Teaching E f f e c t i v e n e s s I n f l u e n c e d b y I n s t r u c t o r s ' E n g l i s h L a n g u a g e Proficiency?”, American Economist 44, 2000, pp. 17-29.

9. Germain, M-L. y T. A. Scandura. “Grade Inflation and Student Individual Differences as Systematic Bias in Faculty Evaluations”, Journal of Instructional Psychology 32, 2005, pp. 58-67.

10. Greene, W. H. Econometric Analysis, New York, Prentice Hall, 1997.

11. Isely, P. y H. Singh. “Do Higher Grades Leads to Favorable Student Evaluations?”, Journal of Economic Education 36, 2005, pp. 29-42.

12. Krautmann, A. C. y W. Sander. “Grades and Student Evaluations of Teachers”, Economics of Education Review 18, 1999, pp. 59-63.

13. Hamilton, L. C. “Grades, Class Size, and Faculty Status Predict Teaching Evaluations”, Teaching Sociology 8, 1980, pp. 47-62.

14. Hausman, J. A. “Specification Tests in Econometrics”, Econometrica 46, 1978, pp. 1251-1272.

15. Johnson, V. E. Grade Inflation: A Crisis in College Education, New York, Springer-Verlag, 2003.

25 references, page 1 of 2
Powered by OpenAIRE Open Research Graph
Any information missing or wrong?Report an Issue
publication . Article . 2008

¿Es sesgada la evaluación estudiantil? El caso de la Universidad de Puerto Rico en Bayamón

Matos-Díaz, Horacio; Crouch Ruiz, Alfred J.;