publication . Article . 2010

El concepto de leyes prácticas en la ética kantiana

Miguel Gonzalez Vallejos;
Open Access
  • Published: 01 Jan 2010 Journal: Revista de filosofía, volume 66 (eissn: 0718-4360, Copyright policy)
  • Publisher: SciELO Comision Nacional de Investigacion Cientifica Y Tecnologica (CONICYT)
Abstract
En el presente artículo, el autor analiza el concepto de leyes prácticas propuesto por Kant en la Critica de la razón práctica, poniendo énfasis en los antecendentes que este concepto tiene en la escuela del derecho natural moderno y en el giro que este concepto representa, ya que en él se hace patente el paso desde una ética de la obligación hacia una ética de la autonomía. Se analizan además las propiedades esenciales del concepto de leyes prácticas y los problemas filosóficos que surgen a partir de él y se sitúa dicho concepto en el contexto general de la ética kantiana y de la filosofía moral. In this article the author analyzes the concept of "practical law...
Subjects
free text keywords: Philosophy, Kant, Grocio, Pufendorf, ética, filosofía moral, ley, ley práctica, leyes prácticas, autonomía, obligación, Grotius, ethics, law, practical law, practical laws, Autonomy, media_common.quotation_subject, media_common, Epistemology, Obligation, Practical reason, Natural law, Moral philosophy, Kantian ethics
29 references, page 1 of 2

Ameriks, Karl (1989), “Kant on the Good Will”, en O.Höffe, ed., Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Ein kooperativer Kommentar. Frankfurt am Main: Klostermann; pp. 45-65.

Ameriks Karl (2002), “Pure Reason of Itself Alone Suffices to Determine the Will”, en O. Höffe, ed., Immanuel Kant. Kritik der praktischen Vernunft. Berlín: Akad.-Verlag; pp. 99-113.

Anscombe, G.E.M. (1981), “Modern Moral Philosophie”, en Anscombe, ed., The Collected Papers of G.E.M Anscombe. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Aristóteles (1994), Ética a Nicómaco (traducción de Julián Marías y María Araujo). Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.

Bayertz, K. (2004), Warum überhaupt moralisch sein? München: C. H. Beck Verlag.

Beck, Lewis (1995), Kants Kritik der praktischen Vernunft: ein Kommentar. München: Fink Verlag.

Forschner, Maximilian (1983), “Reine Morallehre und Anthropologie. Kritische Überlegungen zum Begriff eines a priori gültigen allgemeinen praktischen Gesetzes bei Kant”, Neue Hefte für Philosophie. 22: 25-44.

Haakonssen, Knud (2001), “Natural Law”, en L. C Becker, ed., Enciclopedia of Ethics, vol. 2. New York: Routledge.

Höffe, Otfried (1992), “Kants kategorischer Imperativ als Kriterium des Sittlichkeit”, en O. Höffe, ed., Ethik und Politik. Frankfurt am Main: Suhrkampf; pp. 84- 119.

__________ (2002), “Die Form der Maximen als Bestimmungsgrund”, en O. Höffe, ed., Immanuel Kant. Kritik der praktischen Vernunft. Berlin: Akad. Verlag; pp. 63-80.

Horn, Christoph (2002), “Wille, Willensbestimmung, Begehrungsvermögen”, en O. Höffe, ed., Immanuel Kant. Kritik der praktischen Vernunft. Berlin: Akad. Verlag; pp. 43-61.

Köhl, Harald (1990), Kants Gesinnungsethik. Berlin: Berlin und New York.

Nell, Onora (1975), Acting on Principle: An Essay on Kantian Ethics. New York: Columbia University Press.

__________ (2002), “Autonomy and the Fact the Reason in the Kritik der praktischen Vernunft”, in Immanuel Kant. Kritik der praktischen Vernunft. Höffe (Ed). Berlín: Akad. Verlag, 2002, pp. 81-97.

Paton, H. J. (1962), Der Kategorische Imperativ. Eine Untersuchung über Kants Moralphilosophie. Berlin: de Gruyter.

29 references, page 1 of 2
Any information missing or wrong?Report an Issue