ЦЕЛЬ. Сравнительная оценка эффективности консервативной терапии и экстракорпоральных методов лечения пациентов с синдромом печёночной энцефалопатии. МЕТОДЫ. Исследования проводили на 117 пациентах с хронической печёночной недостаточностью. У всех одним из ведущих синдромов была печёночная энцефалопатия, которую регистрировали в 100% случаев, а тяжесть печёночной энцефалопатии варьировала от II до IV стадии. Пациенты были разделены на четыре группы. Во всех четырёх группах проводили консервативную терапию. Во второй группе дополнительно был назначен плазмообмен, в третьей - плазмообмен + высокообъёмная вено-венозная гемофильтрация, в четвёртой группе применяли молекулярную адсорбирующую рециркулирующую систему. Эффективность различных методов лечения оценивали по количеству пациентов с положительными изменениями показателя ментального статуса (тест связи чисел) и по количеству пациентов с различной степенью регресса печёночной энцефалопатии (в баллах). РЕЗУЛЬТАТЫ. Анализ полученных результатов показал, что снижение тяжести печёночной энцефалопатии, а также уменьшение времени, затрачиваемого на выполнение теста связи чисел, было достигнуто при использовании как консервативной терапии, так и экстракорпоральных методов лечения, однако наибольший эффект отмечен при применении экстракорпоральных методов лечения. Среди последних более выраженный эффект был получен при использовании молекулярной адсорбирующей рециркулирующей системы. На момент выписки из стационара отрицательная динамика отсутствовала у пациентов, которым проводили лечение с помощью молекулярной адсорбирующей рециркулирующей системы и которым назначали плазмообмен + высокообъёмную вено-венозную гемофильтрацию. ВЫВОД. В отношении снижения тяжести печёночной энцефалопатии экстракорпоральные методы лечения более эффективны по сравнению с консервативной терапией, а использование молекулярной адсорбирующей рециркулирующей системы наиболее эффективно по сравнению с другими экстракорпоральными методами лечения.

AIM. Comparative analysis of the efficacy of conservative and extracorporeal methods of treatment in patients with hepatic encephalopathy. METHODS. The study included 117 patients with chronic liver failure. In all patients hepatic encephalopathy, registered in 100% of cases, was one of the major syndromes, with its severity ranging from stage 2 to 4. All patients were distributed to 4 groups, conservative treatment was continued in all groups. In the 2nd group plasma exchange, in 3rd plasma exchange + high volume venovenous hemofiltration, in 4th Molecular Adsorbent Recirculating System (MARS) were added. Treatment effect was assessed by the number of patients with positive changes in mental status (assessed by number connection test) and by the number of patients with varying degrees of hepatic encephalopathy regression (in points). RESULTS. Data analysis showed that both conservative and extracorporeal methods of treatment leaded to the reduction of hepatic encephalopathy severity, as well as better results in number connection test, but the improvement was more significant in patients treated with extracorporeal methods. Among them, better effect was seen in patients treated with Molecular Adsorbent Recirculating System use. At the time of discharge, no signs of deterioration was seen in patients treated by Molecular Adsorbent Recirculating System and plasma exchange + high volume venovenous hemofiltration. CONCLUSION. Extracorporeal methods of treatment are more effective for hepatic encephalopathy severity reduction compared to conservative therapy, Molecular Adsorbent Recirculating System is the most effective method compared to other extracorporeal methods.