
Целью данной статьи является демонстрация сходства философских подходов Канта и Юнга к решению проблемы возможности построения психологии как точной науки, что позволяет эксплицировать, каким представляется будущее психологии этим двум мыслителям. Таким образом, в статье предлагается вариант решения методологической задачи, указывающей возможные перспективы в развитии философии и научной психологии. Для достижения поставленной цели автор предпринимает попытку прояснить суть возражений Канта и Юнга против возможности создания научной психологии, а также отыскать в трудах мыслителей указания на способы преодоления ими же сформулированных принципиальных затруднений. В качестве основных методов при этом использовались экспликация, реконструкция и сравнительный анализ взглядов Канта и Юнга. В ходе исследования установлено, что Кант и Юнг выделяют одни и те же ключевые проблемы, мешающие психологии стать точной наукой. К ним относятся: 1) совпадение субъекта и объекта этой дисциплины; 2) невозможность применения к исследованию психики количественных математических методов; 3) нерешенность и нерешаемость вопроса о психофизическом параллелизме. Вместе с тем и Кант, и Юнг указывают возможности преодоления сформулированных ими затруднений через отыскание принципа связи и взаимовлияния психического и физического.
This study aims to show a similarity of Kant’s and Jung’s approaches to an issue of the possibility of scientific psychology, hence to explicate what they thought about the future of psychology. Therefore, the article contains heuristic material, which can contribute in a resolving of such methodological task as searching of promising directions to improve philosophical and scientific psychology. To achieve the aim the author attempts to clarify an entity of Kant’s and Jung’s objections against even the possibility of scientific psychology and to find out ways to overcome those objections in Kant’s and Jung’s works. The main methods were explication, reconstruction and comparative analysis of Kant’s and Jung’s views. As a result it was found, that Kant and Jung allocated one and the same obstacles, which, on their opinion, prevent psychology to become a science in the strict sense. They are: 1) coincidence of subject and object in psychology; 2) impossibility to apply quantitative mathematic methods in psychology; 3) pendency of the issue of psychophysical parallelism. However, Kant and Jung indicated ways to resolve formulated by them fundamental difficulties. All those ways lay through the searching a principle of interaction and connection between the psychic and the physical.
И. КАНТ,К.Г. ЮНГ,НАУКА,ЭМПИРИЧЕСКАЯ И РАЦИОНАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ,АНАЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ,МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ПСИХОЛОГИИ,IMMANUEL KANT,CARL GUSTAV JUNG,SCIENCE,EMPIRICAL ANDRATIONAL PSYCHOLOGY,ANALYTICAL PSYCHOLOGY,MATHEMATIC METHODS IN PSYCHOLOGY
И. КАНТ,К.Г. ЮНГ,НАУКА,ЭМПИРИЧЕСКАЯ И РАЦИОНАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ,АНАЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ,МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ПСИХОЛОГИИ,IMMANUEL KANT,CARL GUSTAV JUNG,SCIENCE,EMPIRICAL ANDRATIONAL PSYCHOLOGY,ANALYTICAL PSYCHOLOGY,MATHEMATIC METHODS IN PSYCHOLOGY
| selected citations These citations are derived from selected sources. This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | 0 | |
| popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network. | Average | |
| influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | Average | |
| impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network. | Average |
