publication . Article . 2008

Dissenting opinion in the constitutional justice : collegiality of the court vs. personal independence of the judge

Staugaitytė, Viktorija;
Open Access Lithuanian
  • Published: 01 Jan 2008 Journal: Jurisprudencija, volume 2,008, issue 9 (111), pages 125–131-125–131 (issn: 1392-6195, Copyright policy)
Abstract
The right of the judge, who does not agree with the opinion of the majority of judges regarding the decision in a case, to declare a separate opinion is an expression of the internal independence of the judge when executing justice. In Lithuanian legal system such a right is held by judges of common competence and administrative courts of all the levels. Differently from most European states, the right of a separate opinion is not granted to the judges of the Constitutional Court, i. e. like in Austria, Italy and France the legislator has chosen the concept of the common position of the Constitutional Court. At present suggestions to implement the institute of t...
Subjects
free text keywords: Lithuania ; constitutional justice ; independence of judge ; dissenting opinion
48 references, page 1 of 4

6 Kūris, E. Foreword Constitutional Justice in Lithuania. - Vilnius: The Constitutional Court of the Republic of Lithuania, 2003. P. iv.

7 Žr.: 2007 m. kovo 13 d. Seime įregistruotas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 1, 6, 17, 19, 29, 55, 56 ir 57 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas (Nr. XP-2085); 2008 m. kovo 18 d. Seime įregistruotas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 5, 10, 15, 16, 53 ir 55 straipsnių pakeitimo ir papild8ymTood1ė6l1aststrkaiirposjinitueiįssėtjaotynmuoomproonjėeknteagsa(lXibPū-6ti3„5į(t2ra).ukiama į nutarimą“, kaip siūloma minėtame Konstitucinio Teismo įstatymo pataisų projekte Nr. XP-2085.

9 Žr.: Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 63 straipsnio 2 dalį, 264 straipsnio 2 dalį, 268 straipsnio 6 ir 7 dalis, Baudžiamojo proceso kodekso 299 straipsnio 6 dalį, 384 straipsnio 10 dalį, Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 85 straipsnio 2 dalį, 155 straipsnio 3 dalį.

10 Žr. ABTĮ 155 straipsnio 3 dalį, taip pat žr. Goda G., Kazlauskas M., Kuconis P. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso komentaras. Antras tomas. - Vilnius: Teisinės informacijos centras, 2003. P. 401.

11 Driukas A., Jokūbauskas Č., Koverovas P. et al. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso komentaras. Antras tomas. - Vilnius: Justitia, 2005. P. 172, 433.

12 Informacja o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2005 r. S. 53 <http://www.trybunal.gov.pl/Orzecz/Inform/indexi.htm>.

13 Safjan M. Zdanie odrębne - polemika z wyrokiem i obrona własnego poglądu. Rzeczpospolita. 2002. Nr. 160.

14 Ten pat.

15 Limbach J. Das Bundesverfassungsgericht und das Minderheitsvotum. Einführung des Minderheitsvotums am Verfassungsgerichtshof (Parlamentarische Enquete). 16. Oktober 1998. Stenografisches Protokoll, S. 11 <http://www.parlament.gv.at/pls/portal/ docs/page/PG/DE/XX/III/III_00151/DATEN_000000.DOC>.

16 Rousseau D. Sądownictwo konstytucyjne w Europie. - Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe. 1999. S. 56.

17 Safjan M. Op. cit.

18 Limbach J. Op. cit. S. 9.

19 Mayer H. Die Einführung der ,dissenting opionon' am Verfassungsgerichtshof aus Sicht der österreichischen Verfassungslehre. Einführung des Minderheitsvotums am Verfassungsgerichtshof (Parlamentarische Enquete). 16. Oktober 1998. Stenografisches Protokoll, S. 24 <http://www.parlament.gv.at/pls/portal/docs/page/PG/DE/XX/ III/III_00151/DATEN_000000.DOC>.

20 Schäffer H. Die Einführung der ,dissenting opinion' am Verfassungsgerichtshof aus Sicht der österreichischen Verfassungslehre. Einführung des Minderheitsvotums am Verfassungsgerichtshof (Parlamentarische Enquete). 16. Oktober 1998. Stenografisches Protokoll, S. 32, ten pat.

21 Žr.: Schäffer H. Op. cit. S. 30-31; Grabenwarter Ch. Praktische Erfahrungen mit der ,dissenting opinion' am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Einführung des Minderheitsvotums am Verfassungsgerichtshof (Parlamentarische Enquete). 16. Oktober 1998. Stenografisches Protokoll. S. 15, ten pat.

48 references, page 1 of 4
Powered by OpenAIRE Open Research Graph
Any information missing or wrong?Report an Issue