Анализ правоприменительной практики показал, что суд апелляционной инстанции чрезмерно широко использует свои полномочия по возвращению дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в результате чего нарушается право участников уголовного процесса на разумный срок судопроизводства. Рассмотрение причин этого явления, понятия, критериев и классификации видов злоупотребления полномочиями позволяет сделать выводы о том, что данное явление частично предопределено отсутствием в российском уголовном процессе института эвокации (возможности перехода в апелляции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции), а частично представляет собой злоупотребление судом апелляционной инстанции своими дискреционными полномочиями. Продемонстрировано, что существующее на сегодняшний день в России правовое регулирование создает предпосылки для системных злоупотреблений судом апелляционной инстанции полномочиями по возвращению уголовного дела суду первой инстанции для повторного рассмотрения. Исходя из анализа нормативно-правовых актов, разъяснений высших судебных инстанций, правоприменительной практики, а также существующих теоретических взглядов на проблему производится разграничение: какие из встречающихся ситуаций передачи дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции оправданны, а какие «чрезмерны», необоснованно ограничивают право участников на разбирательство дела в разумный срок. Аргументируется необходимость введения в уголовный процесс института эвокации, а также уточнения положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ: либо путем включения в данную статью более четких критериев, в случае наличия которых дело должно подлежать возвращению в суд первой инстанции, либо путем установления тех ситуаций, в которых суд апелляционной инстанции будет не вправе возвращать дело в нижестоящий суд, а должен самостоятельно исправить допущенные судом первой инстанции нарушения.