La réputation de l'audit externe et les mécanismes de gouvernement d'entreprise: Interactions et effet sur la performance

Conference object, Preprint French OPEN
Adjaoud, Fodil ; Mamoghli, Chokri ; Siala, Fatma (2007)
  • Publisher: HAL CCSD
  • Subject: Théorie d'agence,réputation de l'audit externe,conseil d'administration,structure de propriété,interaction des mécanismes de gouvernement d'entreprise,performance | conseil d'administration | Théorie d'agence | réputation de l'audit externe | performance | structure de propriété | [SHS.GESTION] Humanities and Social Sciences/Business administration | interaction des mécanismes de gouvernement d'entreprise | [ SHS.GESTION ] Humanities and Social Sciences/Business administration

International audience; L'objectif de cette étude est d'analyser l'impact de la combinaison de la réputation de l'audit externe et des mécanismes internes de gouvernement d'entreprise sur la performance. Les tests menés sur un échantillon de 289 entreprises canadiennes sur trois ans supportent l'hypothèse de substitution proposée par la littérature. Nos résultats montrent qu'une meilleure réputation de l'audit pourrait ne plus constituer une prérogative aussi bien pour les actionnaires que pour les administrateurs, grâce à un effet de substituabilité entre l'efficacité de contrôle exercé par certains mécanismes internes et le choix d'un auditeur fortement réputé. Ainsi, nos résultats appuient les conclusions selon lesquelles les entreprises à forte structure interne de gouvernance sacrifient la gouvernance externe.
  • References (59)
    59 references, page 1 of 6

    Abbott, L J & Parker S., (2000), "Audit committee characteristics and auditor selection", Auditing: A Journal of Practice and Theory, Vol.19 (2), pp.47-66.

    Abbott, L. J., & Parker S., (2001),"Audit committee characteristics and auditor selection: Evidence from auditor switches", Research in Accounting Regulation, Vol.15, pp.151-66.

    Agrawal A. & Mandelker G., (1990), "Large shareholders and the monitoring of managers: the case of takeover charter amendment”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol.25 (2), pp.143-161.

    Agrawal A. & Knoeber C.R., (1996), "Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders", Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol.31, pp.377- 39.

    Alexander H. & Paquerot M., (2000), "Efficacité des structures de contrôle et enracinement des dirigeants", Finance, Contrôle, Stratégie, Vol. 3(2), pp.5-29.

    Anderson D., Francis J.R. & StokesV, (1993), "Auditing, directorships and the demand for monitoring", Journal of Accounting & Public Policy, Vol. 12(4), pp.353-375.

    Baliga B.R., Moyer R.C & Reo R.S., (1996), "CEO duality and firm performance: what's the fuss?", Strategic Management Journal, Vol.17, pp.41-53.

    Beasley M.S. & Petroni K.R., (2001), "Board independence and audit firm type", Auditing: A journal of practice & theory, Vol.20 (1), pp.96-114.

    Becht M., (1997), "Strong Blockholders, Weak Owners and the Need for European Mandatory Disclosure, in The Separation of Ownership and Control: A Survey of 7 European Countries", Preliminary report to the European Commission.

    10. Bédard, J., S.M Chtourou, & L. Courteau, (2004), "The effect of audit committee expertise, independence, and activity on aggressive earnings management", Auditing, Vol.23, n°2, pp.13-35.

  • Metrics
    No metrics available
Share - Bookmark