publication . Article . 2016

Assessment of multiple-choice questions in medicine. Validity evidence of an instrument

Rivera Jiménez, Jesús; Flores Hernández, Fernando; Alpuche Hernández, Amilcar; Martínez González, Adrián;
Open Access Spanish
  • Published: 01 Jun 2016
  • Publisher: Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Medicina
Abstract
Resumen Introducción La adecuada elaboración de los reactivos de un examen constituye una evidencia de validez del mismo. A pesar de existir un consenso general sobre las recomendaciones en la elaboración de un buen reactivo, hay diferentes estudios publicados que reportan una alta incidencia de fallas en el apego a las mismas. Se propone un instrumento para evaluar la calidad en la elaboración de reactivos de opción múltiple y se describe el proceso de obtención de evidencias de validez. Método Se obtuvo evidencia de validez de un instrumento diseñado ex profeso para evaluar las características de los reactivos de opción múltiple, de acuerdo con las fuentes pro...
Subjects
free text keywords: Validez de pruebas, Reactivos de opción múltiple, Evaluación, Test validity, Multiple choice ítems, Assessment, Social psychology, Humanities, Psychology
25 references, page 1 of 2

1. Krathwohl DR. A revision of Bloom's taxonomy: An Overview. Theory Pract. 2002;41:212--8.

2. Miller GE. The assessment of clinical skills-competenceperformance. Acad Med. 1990;65:S63--7.

3. Wass V, van der Vleuten C, Shatzer J, Jones R. Assessment of clinical competence. Lancet. 2001;357:945--9.

4. Haladyna TM, Downing SM, Rodriguez MC. A review of multiple-choice item-writing guidelines for classroom assessment. 2002;15:309--34.

5. American Educational Research, Association, American Psychological Association, National Council on Measurement in Education. The standards for educational and psychological testing. Washington, D.C.:American Educational Research Association, 2014.

6. Downing SM. Validity: on meaningful interpretation of assessment data. Med Educ. 2003 Sep;37:830--7.

7. Tarrant M, Knierim A, Hayes SK, Ware J. The frequency of ítem writing flaws in multiple-choice questions used in high stakes nursing assessments. Nurse Educ Pract. 2006 Dec;6:354--63.

8. Jozefowicz RF, Koeppen BM, Case S, Galbraith R, Swanson D, Glew RH. The quality of in-house medical school examinations. Acad Med. 2002;77:156--61. [OpenAIRE]

9. Masters JC, Hulsmeyer BS, Pike ME, Leichty K, Miller MT, Verst AL. Assessment of multiple-choice questions in selected test banks accompanying text books used in nursing education. J Nurs Educ. 2001 Jan;40:25--32.

10. Pate A, Caldwell DJ. Effects of multiple-choice item-writing guideline utilization on ítem and student performance. Curr Pharm Teach Learn. 2014 Jan;6:130--4.

11. Jurado-Nun˜ez AG, Flores-Fernandez F, Delgado-Maldonado L, Sommer-Cervantes H, Martínez-González A, Sánchez-Mendiola M. Distractores en preguntas de opción múltiple para estudiantes de Medicina ¿Cuál es su comportamiento en un examen de altas consecuencias? Inv Ed Med. 2013;2:202--10.

12. Downing SM. The effects of violating standard ítem writing principles on test and students: The consequences of using flawed test ítems on achievement examinations in medical education. Adv Heal Sci Educ. 2005;10:133--43.

13. Naeem N, van der Vleuten C, Alfaris EA. Faculty development on item writing substantially improves item quality. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2012 Aug;17:369--76.

14. Tarrant M, Ware J. A framework for improving the quality of multiple-choice assessments. Nurse Educ. 2012;37:98--104. [OpenAIRE]

15. Moreno R, Martínez RJ. Directrices para la construcción de ítems de elección múltiple. Psicothema. 2004;16:490--7.

25 references, page 1 of 2
Powered by OpenAIRE Research Graph
Any information missing or wrong?Report an Issue